Covid-19: Ist der deutschen Regierung ein alter Mensch tatsächlich mehr wert als ein junger? (+ Update Merkel)

[Ergänzung zu Karl Lauterbach: Er tönte im letzten Jahr, wie das schwedische Modell versage. Es gäbe dort vier mal so viele Tote (auf eine Mio. Einwohner) wie in Deutschland. Erst vor zwei Monaten empfahl er offenbar dem dortigen Experten Anders Tegnell, seinen Hut zu nehmen. Damals war die Anzahl der Covid-19 zugerechneten Toten in Schweden noch drei Mal so hoch. Inzwischen liegt der Unterschied nur noch bei ca. 60 Prozent (762 vs. 1216 auf 1 Mio., wobei Schweden noch immer gut doppelt so viele Infizierte auf 1 Mio. Einwohner hat!). Und das, obwohl Schweden weiterhin die deutlich weniger restriktiven Maßnahmen pflegt (z.B. keine Maskenpflicht). Die Werte nähern sich also aneinander an, genau wie es von schwedischer Seite und von Experten wie Professor Bhakdi vorausgesagt wurde. Damit ist auch meine untenstehende Rechnung, die von Anfang des Jahres stammt, hinfällig. Stand: 11.02.21.

 

Was die Gefahr betrifft, dass die Polizei in Wohnungen geht, wenn sich dort mehr Menschen treffen als erlaubt (Unverletztlichkeit der Wohnung, siehe meinen u.a. diesbzgl. motivierten Strafantrag), so gab es - wenn ich das richtig überschaue - noch vor dem 18.01. einen Rückzieher, und diese geplante Regel wurde nur noch als Empfehlung dargestellt. Die größte Bedrohung für unsere Grundrechte geht offensichtlich von Herrn Söder aus, der in Bayern wohl die schärfsten Maßnahmen ergreift.]

 

Ich schicke voraus, dass ich weder an der Existenz eines Corona-Virus in all seinen Mutationen noch an steigenden Infektions- und Todeszahlen zweifle. Lange vor der "zweiten Welle" hatte ich mir, meiner 78-jährigen Mutter und den Geschwistern auch einige N95-Masken organisiert. Wie ich bereits auf meinem Youtube-Kanal aufzeigte, ist die Wahrscheinlichkeit, an Covid-19 zu sterben, für einen nicht vorerkrankten und nicht-betagten Menschen jedoch relativ gering. Die Todesfälle in Relation zu den Infektionszahlen nehmen ab, d. h. es kommen weniger Tote auf Infizierte als zu Beginn der so genannten Pandemie.

Wer sich für exakteres Zahlenmaterial interessiert, möge sich auf dem Kanal der unten verlinkten Videos umschauen. Dadurch wird zunächst klar, wie verzerrt und wahrscheinlich bewusst falsch die Darstellung der Lage in Schweden von deutschen Regierungsvertretern betrieben wurde. Gehen wir jedoch hier von deren Propaganda aus: Deutsche Politiker haben wiederholt auf Schweden als schlechtes Beispiel hingewiesen, da dort mit weniger einschränkenden Maßnahmen (die Menschen gingen zunächst weiter in Restaurants, Geschäfte blieben offen usw.) bis November ca. drei Mal so viele Tote auf eine Million Einwohner verzeichnet worden seien. Auch in Schweden traf es vor allem Alte (in Deutschland stammte am Anfang die Hälfte der Toten aus Alten- und Pflegeheimen). Im Dezember verschärfte auch Schweden seine Maßnahmen, allerdings wieder weniger massiv als Deutschland.[i] Schwedens Einbruch beim Bruttosozialprodukt ist bisher deutlich geringer ausgefallen als der im übrigen Europa.[ii]

Der Einfachheit halber habe ich die bis kürzlich [als ich diesen Beitrag zu schreiben begann] etwa 25.000 Covid-19 zugerechneten Toten Deutschlands mit dem Faktor 4 multipliziert, um eine Vorstellung zu bekommen, was bei uns geschehen wäre, wenn wir unsere Wirtschaft nicht so lahmgelegt hätten. Die so geretteten 75.000 Toten Differenz habe ich mit den Ausgaben (Hilfszahlungen usw.) der Regierung[iii] verrechnet und kam darauf, dass ein gerettetes Leben einem Gegenwert von etwa einer Million Euro entspricht. Ein Leben zu retten war der Bundesregierung bisher ca. eine Million wert. Durchschnittlich starb man an oder mit Corona im Alter von ca. 80 Jahren. Auch wenn die Lebenserwartung in Deutschland nur wenig darüber liegt, wurde großzügig spekuliert, diese Menschen hätten noch acht bis neun Jahre leben können. Daraus ergäbe sich ein Wert von gut 100.000 Euro pro Lebensjahr. Ich fand keine Tabelle für Deutschland, aber in den USA wird ein Lebensjahr (quality life) mit 50.000 USD angesetzt. Das sind u.a. die Kosten für die Verhinderung eines Todes.[iv] Ich sagte meiner Mutter kürzlich am Telefon, sie solle sich trösten, sie sei nun quasi Millionärin, da Frau Merkel und Co. indirekt den Wert der Alten auf bisher eine Million Euro beziffere, Tendenz steigend. Das entlockte ihr einen Lacher.

Bis hierhin meint man tatsächlich eine bewundernswerte Achtung vor dem Leben derer zu bestaunen, von denen viele das Leben und die Lebensqualität von uns Jüngeren erst möglich machten. Bei genauer Betrachtung jedoch erkennen wir, dass die genannten Maßnahmen damit nicht viel zu tun haben. Vor drei Jahren gab es die letzte große Grippewelle, der in Deutschland ebenfalls 25.000 Menschen zum Opfer fielen. Mit Maskenpropaganda, sozialer Distanz und den übrigen Einschränkungen, die gegen Corona helfen sollen, hätte man nach derzeitiger Logik auch die Grippewelle eindämmen können.* Sagen wir mal bescheiden, es wären dann nur halb so viele Menschen gestorben, man hätte also 12.500 Leben gerettet. Damals jedoch gab es keinerlei vergleichbare Anstrengungen. Diese 12.500 Leben waren also quasi der Regierung nichts wert. Und nicht nur das, die Toten waren viel jünger, die Grippe traf vor allem die 35-59-Jährigen, also die arbeitende Bevölkerung, die die Wirtschaft am Laufen hält.

Ein Argument, das mir in einem Kommentar entgegenschlug, war dies: Eine solche Anzahl von Toten (100.000 bei lässigen Gegenaktionen) wäre der Bevölkerung politisch nicht mehr zu vermitteln gewesen. Wenn dem so ist, dann wären also dennoch die (überflüssigen) Grippetoten politischem Kalkül zum Opfer gefallen. Es gäbe eine Belastungsgrenze, ab derer plötzlich ein Menschenleben enorm an Wert und Schutzbedürftigkeit gewänne.

Eine andere Betrachtungsweise habe ich kürzlich in dem Zoom-Gespräch mit Muho angedeutet, als ich Byung Chul-hans neues Büchlein „Palliative Demokratie“ heranzog. Der Philosoph meint, dass unsere Gesellschaft „keinen Mut zum Schmerz“ habe und dass sich Schmerz und Kommerz gegenseitig ausschlössen. Genau das beobachten wir nun. Geschockt durch die mediale Vermittlung der Berge von Toten in Italien wurde nicht zuerst überlegt, wie wir uns gegebenfalls mit dem Abschied von vielen Menschen arrangieren könnten, sondern wie Triagen und Tote unbedingt zu vermeiden seien. Die Folge waren unnötig viele und in signifikanter Häufigkeit tödliche Intensivbeatmungen und eine Aufstockung von Intensivbetten, damit jede kleine Überlebenshoffnung durch eben jene Intensivbeatmung weiter gehegt werden durfte. An der Tatsache, dass nicht einmal das Personal zur Betreuung dieser Patienten vorhanden war, hat sich seltsamerweise aber auch neun Monate danach nicht viel geändert. Neun Monate reichten nicht aus, um Menschen gezielt auf das zu schulen, womit sie dem vorhandenen Personal zur Hand gehen müssten. Noch unbegreiflicher ist, dass auch in den Alten- und Pflegeheimen, die ja nun insgesamt aufgrund der „vielen“ Toten weniger belegt sein müssten, ein größerer Betreuungsnotstand herrscht als früher und das angestammte Personal mit zahlreichen neuen Aufgaben überzogen wird (u. a. der Durchführung von Tests). Dass es nicht möglich ist, die zur Entlastung nötigen Kräfte zu finden und innerhalb dieser Zeit für genau das Nötige auszubilden, erscheint mir nicht nur wie ein weiteres Versagen der Regierung. Nein, es verdeutlicht, dass es ihr mit dem Schutz der Alten so ernst gar nicht ist, und dass diese vorgeschobene Rhetorik nur verschleiern soll, dass sie von Anfang an den Tod vieler Alter wesentlich mit zu verantworten hatte. Denn schon vor vielen Jahren, als von Experten vor einer solchen Pandemie gewarnt wurde, hatten wir eine große Koalition und dieselbe Kanzlerin, aber Masken und Schutzausrüstung lagen Anfang 2020 dennoch nicht bereit.

Die getroffenen Maßnahmen sind von daher in meinen Augen eine Folge von übertriebenen Ängsten (man erinnere sich, wie Frau Merkel auf Fukushima reagierte), von Schuld und Scham. Zum einen soll verdeckt und verschleiert werden, was wesentlich für die erste Welle der Toten war – hier erinnere man sich an die Kommunikation über Masken, die zunächst (weil nicht vorhanden) als nicht-sinnvoll dargestellt wurden, später als unabdingbar (obwohl wir immer wieder sehen können, dass mit ihnen so umgegangen wird, als glaube man nicht an sie: Frau Merkel hat kürzlich im TV ihre Maske nach Ablegen mit der Hand auf der Außenseite flachgeklopft, andere ziehen sie sich mitten vorm Gesicht über die Nase hoch).

Da nun der Wert eines alten Menschenlebens so in die Höhe steigt, muss der Wert Jüngerer folglich abnehmen. Wäre das nicht schon durch den Vergleich mit der Grippewelle belegt, so wird durch die Schröpfung der Geldreserven auf die künftigen Generationen eine spürbare Belastung zukommen. Dabei ist noch nicht geklärt, ob nicht ebenso viele Menschen durch die Folgen der Einschränkungen zu Tode kommen oder erkranken (Depressionen durch Kontaktverbote und persönlichen Ruin, die Zuspitzung innerfamiliärer Konflikte) wie davor bewahrt wurden. Die möglichen und noch unklaren Spätfolgen einer Covid-19-Erkrankung stehen also all den anderen absehbaren Spätfolgen von Lockdowns entgegen. Mit anderen Worten: Es sind nicht (mehr) alle Menschen gleich. Mit einer solchen Ethik, die das Leben der Jungen, Aktiven, Arbeitenden stark behindert, verlässt man den gesellschaftlichen Konsens und den Boden unserer Verfassung. Kontraproduktiv ist zudem, durch die peinliche Verwechslung von Umsatz und Gewinn einzelne Branchen mit Geldgeschenken zu überhäufen und für weitere soziale Dissonanzen zu sorgen.

Es ist nicht so, dass in erster Linie Alte geschützt würden, sondern dass ihnen aufgrund der rhetorischen Zwänge, die die initiale Schuld und Verantwortung verschleiern sollen, über die Maßen ein scheinbarer Vorrang eingeräumt wird. Da diejenigen, die das entschieden, selbst dem Alter näher sind als der Jugend, ist dies womöglich gar nicht überraschend. Doch auch jüngere Politiker wie Jens Spahn mischen mit, weil das Erkennen dieser ethischen Verwerfung eine bedeutende Wahlschlappe seiner Partei nach sich ziehen würde. Vehement werden darum in öffentlich-rechtlichen Sendern die größten Hypochonder wie Karl Lauterbach positioniert, um sich als düstere Propheten zu etablieren. Lauterbach malt ständig Zukunftsszenarien aus, die er nicht kennen kann und die sich wiederholt im Rückblick als falsch erwiesen haben. Junge Männer, deren medizinische Vorgeschichte dem Schweigegelübde der Ärzte unterliegt, werden nach ihrem Kampf zurück ins Leben erstmals im TV präsentiert (denn mit den vielen, die eine Lungenentzündung nach künstlicher Beatmung überlebten, hat man das früher nie gemacht, also fehlt den Zuschauern der Vergleich). Wegen den größten offensichtlichen Spinnern, die Corona leugnen und überall nur Verschwörungen sehen, werden gar die Überwachungsmechanismen des Staatschutzes angeworfen, und nun kann jeder, der anders denkt, gleich als „Querdenker“ mit den Irren in einen Topf geworfen werden und auf deren Radar landen. Wieso aber sollte ich, wenn ich jahrelang meine Beiträge an die Krankenversicherung zahlte, nicht das Recht haben, krank zu werden und gepflegt zu werden? Wieso darf ich mit meinen fünf Freunden als Single nicht das Risiko eingehen, mich an Weihnachten zu infizieren, wir durften es doch bei der Grippe auch? Wieso darf ein Alter nicht selbst entscheiden, wie nahe ihm seine Angehörigen kommen dürfen? Was bilden sich da plötzlich einige ein, für andere entscheiden zu dürfen (für andere wie mich, die nicht nur Maske tragen, sondern sie sogar am Haltegummi zurechtrücken)? Hat es etwa einen Lockdown der Politiker-Diäten gegeben?

Nein, was mir diese Bundesregierung sagt, die Buchhandlungen schließen lässt, ist vor allem, wie gering sie individuelle Freiheit, wahre Diskussion und Selbstbestimmung schätzt. Würde sie tatsächlich die Alten ehren, hätte sie beizeiten den Beweis dafür antreten müssen. Um es mit Byung Chul-han zu sagen: Würde unsere Regierung wirklich tief im Schmerz der Bevölkerung graben, dann wäre ihr erst die „Wertschätzung möglich, die auf Unterscheidungen beruht“. Bisher stochert sie nur in ihren eigenen Ängsten und der Hoffnung herum, durch täuschendes Storytelling ihre Macht nicht einzubüßen. Es dreht sich vor allem um diese vorwiegend Alten im Zwirn, die ihren Kopf retten wollen.

* Dagegen könnte dies sprechen: In Norwegen gab es trotz fehlender Maskenpficht zeitweise auch keine Grippe mehr.

---

[i] www.handelskammer.se

[ii] 8,6 Prozent vs. 11,9 Prozent (Redaktionsnetzwerk Deutschland)

[iii] Siehe Bundesministerium der Finanzen.

[iv] Value of Life, Wikipedia.

*** 

Und hier die Antwort auf den Strafantrag gg. Merkel (siehe vorherigen Blog-Beitrag)