Direkt zum Hauptbereich

Buddhismus 7.0 oder:

Was ueber Stephen Batchelor hinausgeht

Die Thesen von Stephen Batchelors "Buddhismus 2.0" oder "saekularem Buddhismus", wie kuerzlich in Buddhismus Aktuell (02/13) zusammengefasst, halte ich fuer wenig fortschrittlich, ja sogar reaktionaer. Batchelor sieht seine Gedanken als Antwort auf unsere Zeit und als Gegenentwurf zur Religion. Tatsaechlich laesst sich aufzeigen, dass sie in Antworten vergangener Zeiten gefangen sind und sich dabei ganz auf Religion verlassen, denn diese bedeutet im Wortsinne eine Sorgfalt und ein Achtgeben auf Vorzeichen und Vorschriften.

Zunaechst beruft sich Batchelor ausgerechnet in erster Linie auf den Pali-Kanon, also nicht etwa auf juengere buddhistische Ueberlieferung der Mahayana-Schule. Er trachte danach, die vierte der Edlen Wahrheiten zu verwirklichen, also durch den Achtfachen Pfad Leiden auszuloeschen. Bei der Lektuere des Pali-Kanon liesse er sich vom Gedanken leiten, was daran spezifisch buddhistisch sei und nicht aus der indischen Kultur abgeleitet werden koenne.

Im Mahayana-Buddhismus hingegen ist die dritte der Edlen Wahrheiten, das Erloeschen des Leidens, von zentraler Bedeutung. Wir lesen im Shrimala-Sutra - das von einer Koenigin dem Buddha gesprochen und von diesem bestaetigt sei - von dieser "Einen Wahrheit", die bestaendig, wahr und eine Zuflucht sei, waehrend die anderen drei unbestaendigen Charakter haetten. Woertlich heisst es da: "Die Edlen Wahrheiten des Leidens, der Ursachen des Leidens und des Weges zu seiner Aufloesung sind tatsaechlich unwahr, unbestaendig und keine Zuflucht." (Uebersetzung nach Wayward) Mit anderen Worten wird hier bereits aufgezeigt, wie eine moderne Auslegung des Buddhismus aussehen koennte: Statt sich an einen vordefinierten Pfad zu halten, dessen anfaengliches Wissen - laut diesem Sutra - nur provisorischer Natur ist, gilt es, aus einem tieferen Wissen, der Einsicht in die Leere der Phaenome zu handeln. 

Heutzutage sollte es selbstverstaendlich sein, auch einmal den Inhalt und die Aussagen der Vier Edlen Wahrheiten auf den Pruefstein zu stellen. Schon in der Erlaeuterung "Geburt, Altern, Krankheit und Tod" seien leidhaft, findet sich eine perspektivische Verzerrung, da ja nur die letztgenannten drei von einer Person mit Ich-Bewusstsein erfahren werden, die Geburt also vom in die Welt kommenden Menschen gar nicht als leidhaft erfahren wird. Aus Mahayana- oder inbesondere aus Zen-Sicht bindet sich jemand unnoetig an Worte, wenn er die Vier Edlen Wahrheiten und den Achtfachen Pfad fuer den Kern des Buddhismus haelt. Wie kann z.B. fuer den einen "rechter Lebensunterhalt" sein, nur von anderer Haende Erntearbeit oder Tierschlaechterei zu leben (wie Theravada-Moenche, die ja auch Fleischspenden annehmen), waehrend andere wiederum gerade dafuer ein Feld bestellen muessen und sich die Haende mit Blut besudeln? Da auch der Handel mit Giften untersagt ist, koennte kein Buddhist Apotheker werden. Die entscheidende Frage ist also, ob man tatsaechlich noch daran glauben will, dass das Einhalten des Achtfachen Pfades zur Weisheit als hoechster buddhistischer Tugend fuehrt, oder ob nicht vielmehr die Weisheit am Anfang stehen muss und moeglicherweise zur Erkenntnis fuehrt, dass es keines x-fachen Pfades bedarf. 

Es hilft nicht, wenn Batchelor es vorzieht, von "Vier Edlen Aufgaben" (Punkt 2 seiner "Schluesselgedanken") zu sprechen. Schliesslich ist weder Krankheit noch Altern und Tod fuer einen vernuenftigen Menschen eine Aufgabe, und er kann sie auch nicht "aufgeben", da sie ihm widerfahren. Wenn der Uebende hier etwas aufgibt, dann laesst er von seinem Leiden an diesen Konzepten los. Dieser Schritt des Loslassens von Konzepten sollte freilich auch in Bezug auf die Uebereinkuenfte der Edlen Wahrheiten und des Achtfachen Pfades erfolgen.

Batchelor meint weiter (Punkt 3 seiner "Schluesselgedanken"), zu Buddhas Zeit habe konzentrative Meditation sich auf atman, das Selbst gerichtet, der Buddha jedoch "die Aufmerksamkeit zuallererst auf den Koerper, den Atem, Seelenzustaende und schliesslich auf die Fuenf Daseinsfaktoren gelenkt". Aber Herr Batchelor, das ist doch nichts anderes als atman! Shakyamuni hat vielmehr aufgezeigt, dass wir eben nicht diese Daseinsfaktoren sind. Sollten sich also seine Zeitgenossen tatsaechlich in die Meditation auf ein Selbst vertieft haben, muessten sie eigentlich an die gleiche Grenze gestossen sein, die andere erleben, wenn sie buddhistisch meditieren und dabei die Aufloesung ihres Selbst erfahren. Waere dies nicht der Fall, dann kaeme es also bei der Meditation auf eine gedankliche Praemisse an und nicht auf die Tiefe der Uebung und die Dichte der Sammlung selbst; dann haetten die Brahmanen nichts weiter als atman erkannt, weil sie an nichts weiter glaubten, und der Buddhist wuerde etwas anderes erfahren, weil er es sich vorgenommen hat. 

Die Einsichten Shakyamunis sind tatsaechlich so einmalig nicht, da ganz aehnliche (kein Selbst ohne Nicht-Selbst) dem legendaeren Laotse im 6. Jhd. v. Chr. zugeschrieben werden. Konzepte zur Kausalitaet (Punkt 1 der "Schluesselgedanken") haben zeitnah auch griechische Philosophen wie Demokrit (5. Jhd. v. Chr.) entwickelt. Es laesst sich hernach nicht erkennen, warum einer, der nicht an die Substanzhaftigkeit eines Selbst, aber an einen Kausalnexus glaubt, dem Buddhismus anhaengig werden solle. Und wenn man mit dem "Sich-auf-sich-selbst-verlassen" (Punkt 4) ernst machte, wieso dann den Buddha als "Guru" akzeptieren? Aus diesem Grund gibt es im Zen die Redewendung "Wenn du den Buddha triffst, toete ihn." Das gilt ebenso fuer Schriften wie den Palikanon. Nur so entsteht Unabhaengigkeit.

Im Grunde hat Stephen Batchelor mit dem Verweis auf Buddhas Wiedererrichten einer Ruinenstadt am Ende eines ueberwucherten Pfades (den der Buddha mit dem achtfachen vergleicht) das treffende Bild fuer seinen "Buddhismus 2.0" gemalt: Der achtfache Pfad fuehrt also zu Ruinen (des Palikanon), ja nicht einmal zu neueren Sutren und Schulen, die mit der Wissensentwicklung des Menschen den Buddhismus bereits fortenwickelten. Darum auch nenne ich Batchelor reaktionaer. Es reicht nicht hin, Reinkarnation und Karma "hoeflich beiseite" zu legen, vielmehr muessen die Praemissen selbst, wie sie sich auch im Glaubensbekenntnis der DBU finden, auf den Pruefstand gestellt werden.


(in gekuerzter und leicht veraenderter Form auch als Leserbrief an "Buddhismus Aktuell gesandt)

Kommentare

Beliebte Posts aus diesem Blog

Falscher "Shaolin-Mönch" aufgeflogen

Den aktuellen Artikel zu Shi Heng Yi (Tien Sy Vuong) findet Ihr hier.    Am Samstag, den 19.03.2011, ist in der Süddeutschen Zeitung ein größerer Artikel über den Fake-Abt (Shi Heng Zong alias Monroe Coulombe) des "Shaolin Temple Europe" erschienen - Seite 11: "Der Shaolin-Schwindel". Wir hatten bereits im Januar 2010 das Thema aufgegriffen. (Dank an Heino für den Tipp.)

The poser Shi Heng Yi alias Tien Sy Vuong / Der Blender Shi Heng Yi vom Shaolin Tempel Europe

(English version first, translated with DeepL - zunächst auf Englisch, unten auf Deutsch) Since last year, I have been improvising a series of YouTube posts that deal with a certain "Shi Heng Yi". You can find the playlist here . Back in 2011, I took a critical look at the "Shaolin Temple Europe" (later the newspaper SZ reported on it). The "Shaolin Temple Europe GmbH " of the same name is now headed by Shi Heng Yi, who is said to have a business degree (MBA), among other things. This man, whose real name is Tien Sy Vuong and whom I have so far described as German-Vietnamese, is trying hard to market himself in social and other media as a " Shaolin master of the 35th generation " and also offers online courses. In the meantime, two people have reported "threats" and warnings to me via Messenger and in a forum. In one case, a critical video was deleted and only uploaded again in abridged form, in which a former student of Shi Heng Yi (S

Die Kommerzialisierung der Shaolin

Am Samstag Abend lief unter "Spiegel TV" (d.h.: besserer Boulevardjournalismus) ein mehrstündiges Porträt über einen engagierten jungen Mann, der sich dem "Shaolin-Tempel" in Kaiserslautern angeschlossen hat. Sein Werdegang wurde über einen längeren Zeitraum verfolgt, Ausschnitte dieser Sendung hatte ich schon mal gesehen. Keine Frage, der junge Mann meinte es ernst und war sympathisch. Wie ein freundlicher, harmloser Herbergsvater kam dann sogar der Abt rüber, Shi Heng Zong genannt, oder auch: der Sitaigung. Da macht einen ja schon mal stutzig, dass ein bärtiger Deutscher nur noch mit chinesischen Namen tituliert wird. Dabei hat er die buddhistischen Essensgebete durchaus eingedeutscht, und auch die Aufnahmezeremonie des jungen Mannes als Mönch lief ganz verständlich und routiniert auf Deutsch ab. Man muss den Leuten hinter dem Tempel auch ihre Ehrlichkeit (oder Naivität?) lassen, mit der sie den Werdegang des Abtes beschreiben, den wir natürlich - bei seiner Le