tag:blogger.com,1999:blog-4727319149651218006.post4479047807364638402..comments2024-02-29T12:12:56.935+07:00Comments on DER ASSO-BLOG: Zen-Buddhismus und Missbrauch: Die DBU, Thich Thien Son (Thay) und Sotetsu YuzenGiDohttp://www.blogger.com/profile/00037285400565881820noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-4727319149651218006.post-53079765510293679072013-07-21T14:58:36.967+07:002013-07-21T14:58:36.967+07:00... der freilich mal den o.g. Kalu Rinpoche mitueb...... der freilich mal den o.g. Kalu Rinpoche mituebersetzt hat ("Der Dharma, der wie Sonne und Mond ...").GiDohttps://www.blogger.com/profile/00037285400565881820noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4727319149651218006.post-16358533678663646972013-07-21T14:55:05.437+07:002013-07-21T14:55:05.437+07:00Nachtrag: Als 1. Vorsitzender der DBU wird inzwisc...Nachtrag: Als 1. Vorsitzender der DBU wird inzwischen der Architekt Gunnar Gantzhorn (siehe www.agrokraft.de) gefuehrt, ueber dessen buddhistische Einfluesse sich nicht so leicht etwas eruieren laesst ...GiDohttps://www.blogger.com/profile/00037285400565881820noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4727319149651218006.post-72600671909109187542012-02-20T18:43:09.945+07:002012-02-20T18:43:09.945+07:00Ich wurde um folgende Ergänzung gebeten:
In Stra...Ich wurde um folgende Ergänzung gebeten: <br /><br />In Strafrechtskommentaren zur "Ausnutzung einer Lage" findet sich auch die Definition "STARR VOR SCHRECK". <br /><br />So sinngemäß auch in den Formulierungen eines Betroffenen des Forums.GiDohttps://www.blogger.com/profile/00037285400565881820noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4727319149651218006.post-75856773211037257322012-01-23T17:37:42.499+07:002012-01-23T17:37:42.499+07:00Ich habe eine ausführliche Antwort von Sogen erhal...Ich habe eine ausführliche Antwort von Sogen erhalten, die ich aber nicht veröffentliche. Er wiederholt im Forum der DBU bereits geäußerte Ansichten, für die ich hier keine Plattform biete, das kann er in seinem eigenen Blog tun. U.a. behauptet er, ich hätte einem Abt eine pädophile Beziehung zu einem Kind "unterstellt" (Sogens Wortwahl), das dieser in seinem Tempel als Mönch "aufbaute" (meine Redewendung, weil er diesem zeitweise einflüsterte, er sei die Wiedergeburt eines hochrangigen anderen Mönches). <br /><br />Richtig ist vielmehr, dass ich Sogens Vorwurf - in dieser Form - bereits im DBU-Forum zurückwies und die Frage der Motivation des Abtes aufwarf sowie deshalb auch das Jugendamt einschaltete, als mir durch Zeugen bekannt wurde, dass die Bedingungen für eine Vormundschaft nicht denen entsprachen, die das Jugendamt angab. Das kann tatsächlich im DBU-Forum nachgelesen werden, in dem ich damals noch aktiv war. Hier sollte etwas in Gang gesetzt werden, was das Jugendamt bis heute verweigert. Ich habe diesbzgl. sogar Post von unserer Bürgermeisterin bekommen, die sich persönlich für den Fall interessierte. Der Junge hätte nach menschlichem Ermessen längst aus dem Tempel geholt werden müssen, zumal die Angabe, seine Mutter sei ständig dort anwesend, nachweislich falsch war. Jeder kann daraus seine eigenen Schlüsse ziehen. Mir fällt da gerade das Wort Filz ein ...<br /><br />Weiter: Dass die DBU nicht gegen TTS vorgehen kann, ist ein alter Hut. Die DBU könnte aber den öffentlich-medialen Druck erzeugen, der die Ordensleute zusammenbringt, die das können. Das muss auch nicht "die vietnamesische Sangha selbst" tun, wie Sogen schreibt, sondern nach dem Vinaya Ordinierte der gleichen Tradition, das können also z.B. auch Chinesen sein. Wichtig ist zu erkennen, dass die DBU dies nicht tun WILL, also nicht mehr als nötig macht. Darum hat sie auch trotz Kenntnis jener Vorgänge die Zusammenarbeit mit Phat Hue bei dem Großevent mit dem Dalai Lama nicht aufgekündigt. Es gibt stets Ausreden, das Naheliegende nicht zu tun.<br /><br />Dieser altväterliche Duktus von Sogen geht dann noch weiter - und mir nun so schwer auf den Senkel, das ich ihn nicht mehr verlinke. Der Nicht-Jurist Sogen versucht sich dann in einer Erklärung des Strafrechts. Ja, meine Darstellung war verkürzt, aber es interessiert niemanden, ob sexuelle Nötigung ein Offizialdelikt ist, wenn sich bei der Verfolgung einer Anzeige (durch einen Nicht-Betroffenen) dann kein Betroffener findet, der diese glaubhaft belegen kann. So ist es ja wohl auch im Falle Manuel H. ausgegangen. <br /><br />Ich sagte deshalb ausdrücklich, dass Betroffene selbst "KLAGEN können". Und ich sagte noch ganz bewusst dazu, dass sie SELBST aktiv werden MÜSSEN. Denn der Fall Manuel H. zeigte, wie gering das Interesse der Strafverfolgungsbehörden ist, wenn nicht die Betroffenen selbst hinter den Anzeigen stehen und möglichst auch entsprechende Beweise vorlegen. Dazu muss man wissen, wie diese Behörden ticken. Von anonymen oder nicht-anonymen Anzeigen Nicht-Betroffener können die wahrlich ein Lied singen.<br /><br />Es ist daher eben nicht sinnvoll, als Nicht-Betroffener eine Anzeige zu machen, sondern die Geschädigten sollen diese glaubhaft selbst stellen. Das ist entscheidend. Dazu soll man sie ermutigen. Dann ist auch der "Anfangsverdacht" gegeben. Lassen wir das dann die Fachleute entscheiden, ob sexuelle Nötigung vorliegt (die auch "Ausnutzung einer Lage, in der das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist", umfasst). Wer den Behörden nicht als Geschädigter bekannt ist, kann zum Ausgang der Sache jedenfalls nichts beitragen.GiDohttps://www.blogger.com/profile/00037285400565881820noreply@blogger.com